公的暴虐，治理国家远不如齐桓公的儿子齐孝公的宽厚。晋文公死后，各诸侯国都不敢背叛晋国，晋国沿袭文公的余威，还能够成为诸侯国

的盟主一百多年。为什么呢？它的国君虽然不肖，但还有德才兼备的老臣啊。齐桓公一死，齐国就一败涂地，这没什么可奇怪的，它只有一

个管仲，管仲已经死了吗。

天下不曾缺乏贤能的人才，只有有贤能的臣子而缺乏明君的时候啊。桓公在世，就说天下不再有管仲这样的能人了，我不相信。管

仲的书《管子》，有记载他将死的时候议论鲍叔牙、宾胥无的为人，就分别说他们各自的短处。这就是他心中认为这俩人都不足以托付国家。

却又预知自己将要死去，那么他的书《管子》看来荒诞谬误不足采信啊。

我看那史蝤，因为无法举荐蘧伯玉，并去除弥子瑕，因此有死后的尸谏。萧何将死，举荐曹参来替代自己。大臣的用心，本来就应

该像这些人这样啊。

国家因为一个人而兴盛，也因为一个人而灭亡。贤能的人不为自己的死而悲伤，应该为他的国家的衰亡而担忧。因此一定要又有了

贤能的人才，然后才能去死。那管仲，为什么就这样（随便地）死掉了呢？

感：桓公何以得管仲者？鲍叔牙也。鲍叔牙何许人也？反正不是宰相。桓公既然可由非宰相而获得国家大治的宰相，可见举荐合格

的宰相的责任，并非非前任宰相莫属的责任啊！也就是说，苏洵将桓公在管仲之后，没有获得如管仲一样的宰相的责任归咎于管仲，是牵强

的。宰相的责任是治理国家呢？还是选拔人才呢？谁都知道应该是前者。这一当了宰相，不但要治理好国家，还得要死前选好接班人，否则

还不准死！呵呵！也实在太难为人了吧！如此将没有选好接班人的宰相视为不合格的宰相的说法来说，在加上作者在本文说的“功之成……

必有所由起；祸之作，……必有所由兆。”岂非又得将管仲的过错再推究到鲍叔牙了吗？是谁的错就谁的错，没必要为君王推卸责任。就事

论事，完全没有必要将齐桓公用三小人的过错，强加给管仲的。

（点击查看全文）二○○八年十二月廿八日晚