给了他土地用来纵容他的狂妄，因此加速他的灭亡。郄疵侍奉智伯，智伯也未曾以国士待他，但郄疵却能察觉韩康、魏献的用

意来谏阻智伯，虽然智伯不采用他的见解以至于灭亡，而郄疵的智谋和忠心相告，已经做到了无愧于心了。豫让既然自己说智

伯以国士待他，所谓国士，解救国家的人士啊。正当智伯索求土地没有餍足的日子，放纵欲望荒诞残暴的时候，做为你豫让这

国士，正是应该在臣子之中尽心尽力，谆谆劝导并告诉他说：“各位诸侯大夫，安享各自名分应有的土地，不相互侵扰，这是

自古以来的规定。现在无故却要向别人索取土地，别人不给，那么我们愤怒的心理必定产生；别人给了，那么我们骄傲的心理

便生成了。愤怒必定会去争夺，争夺必定有失败；骄必定导致傲慢，傲慢必定会灭亡。”耐心恳切地劝告，谏阻了不听从，就

再次谏阻；再次谏阻还不听从，就第三次谏阻，第三次谏阻还不听从，将那后来的伏剑而死的行为移到这个时候来，在这个时

候死了，智伯就是再冥顽不灵，感念他的至诚，可能就醒悟了，于是与韩康、魏献和好，化解了赵襄子的围困，保全了智伯的

宗族，守住了智伯宗族的烟火。如果这样的话，那么豫让就是死了还如同活着一样，难道不远胜于斩完衣服然后自尽吗？豫让

在那之前，未曾有一句话去提醒君主使他醒悟，看着智伯的危亡，就如同越国的人看待秦人的肥瘦一样莫不关心。这样袖手旁

观，坐待成败，国士的回报原来是这个样子的吗？智伯既然已经死去，却还要显得不胜愤怒和血气方刚，自甘堕落与刺客同流，

有什么值得称道的啊！有什么值得称道的啊！

虽然如此，以国士来评论，豫让确实不足以相称啦。但那些早晨还是仇敌，晚上便成了君臣，还觍脸自得的人，还是

成了豫让所羞辱的人啊。唉！”

感：作者的逻辑有点古怪！豫让以死相报，表的是他的忠诚。他是否“能察韩、魏之情以谏智伯”，决定于他的才智；

同样的道理，段规、任章、郄疵能各逞智谋为主出谋划策，仅能说明他们才智高于豫让，并不能说明他们比豫让更忠诚于主子。

主子以国士待某人，只能说是主子认为某人是国士，但并不能强求此人必须具备国士的才智。此人为报答主子的知遇之恩，像

豫让一样以死尽到忠诚没什么错。但如果因其并不具备国士的才智，而无法察觉别人的心机，进而怀疑他的忠诚，那实在很荒

谬的因果推断。由此说来，郄疵明知别人的别有用心，而没有如作者所说的那样死谏，又怎么能说他“已无愧于心也”？反而

去责怪并不能知道别人的别有用心，最后还以死报主的豫让呢？！

同理，在这精英当道的人世间，我们必须警惕：有钱、有权的人，并不因为有钱有权而高尚；高尚的人，不因为无钱

无权而卑微！

还说个与这里主题不大相干的话：段规、任章、郄疵的观点，放到秦国灭六国的框架来说便不成立了。

（点击查看全文翻译及观感）二○一○年五月廿九日晚